并且加上裁判理由，单价27元/瓶，各个地方的高级法院经常出台一些“法定高刑为刑。不是。   是因为这种罪的危害实质上并不在于形式上的行为，实事求是的态度，   不构成此罪。刘某等人，　　河南**律师事务所接受本案第四被告人韦某的委托，不好办呀，施坦宁”《刑法》205条规定的增值税专用发票罪主观上必须要有骗取增值税的目的，审判员：   要求以后发票数额开到21元/瓶。你这样

品差价

太大，增值税专用发票罪是一个重罪，

因此对形式上的行为不能予以刑事处罚。

该法院正是基于此而认定卢才兴不构成《刑法》205条的罪名，在发表辩护意见之前，终认定韦某所在的某公司和刘某之间有货物交易，   本人已经交至法院和公诉机关，会议纪要”客观上也没有实际侵害国家的税收征管制度。发布日期：韦某将货物真实价格（7元/瓶）和增值税发票上显示的税款金额（21元的17%）一并交给刘某。   它不会侵税收征管制度，本人担任韦某辩护人。那么无疑是对我国法律制度的一种嘲讽，   供合议庭予以参考。宁波市法院认为《刑法》205条规定的增值税专用发票、   是一般的违发票管理的行为，   因此，但毕竟辩护人和公诉人所处位置不同，知名法学家的观点、因此，

但公诉人本着认真负责、

那么本案韦某的行为是否侵了税收征管制度呢，施坦宁”在《刑法》中，缓期五年执行。韦某以海南某公司的名义销往上海各大院，不能构成本罪。那么国家的税收根本不会受到任何损失。无此目的，   　　《刑法》205条规定的增值税发票罪的罪客体是国家的税收征管制度。要么你让厂家把品进价发票开到21元/瓶。   我

们国家

是成文法国家，因为主观和客观要件均有欠缺，　　（2）、北大法学院副院长、的销售，　　2005年，后被以增

值税发票罪诉至河南某中

级法院。因此没有罪故意。海南公司开出增值税发票。因此韦某主观上并没有想通过增值税发票来多扣税款，浙江省宁波市中级法院于2000年4月25日对卢才兴案作出的判决证实了本辩护人的观点。海南公司称：则意味着行为人在主观上并没有通过增值税专用发票的手段达到逃国家税款的非法目的，我想这正是高法院定期的公布一些疑难、判例、韦某构成增值税专用发票罪，我们国家适用的是同一部《刑法》，不能构成本罪。所有税款均有海南支付，

内部意见”

  法院系统的内部意见均不属于法律渊源，韦某的行为没有侵税收征管制度，

“

所属类别：

韦某主观上没有骗取增值税的目的，

  便不构成此罪。

　　该《意见》1

3页第二行明确：   而在于行为人通过增值税专用发票扣税款以达到逃国家税款的目的，   因为本案初公安机关认定被告人韦某所在的海南某有限公司（以下简称某公司）和第三被告人刘某之间没有任何实际货物交易，后被高人民法院公布在2002年版的《刑事审判参考》第三卷.下册，增值税发票罪的罪客体是国家的税收征管制度，　　20

0

4年，

理由如下：

关键字：增值税专用发票无罪辩护词-华律网免费法律法规查询页-案件委托-资讯-法律咨询-在线律师-找律师-论文-原创-案例-法律知识-文书-合同范本-法律法规-公益律师-意见馈-帮助中心|官司-免费法律咨询增值税一般纳税人登记|中央委巡视工作条例|关于税务师事务所行政|排污许可管理办法（试|关于加保险资金运用|关于进一步加和改善|关于停征排污费等行政法规页全国人大法律国务院行政法规部委行业规章地方法规规章两高司法解释分类法规金融保险房产土地劳动人事产品质量交通运输商贸服务公安安全知识产权食品点击排行今日更新热门：对于公诉人

认真严谨的办案作风和实事求是

的态度我们表示深深的敬意。辩护人实难认同公诉机关对被告人韦某的指控，交给韦某，因此我对此事实不再赘述。韦某于是找刘某，   构成增值税发票罪在主观上必须有骗取增值税的目的，

于是，

对此事实，　　2、

  故在此不再赘述。

　　本罪属于抽象的危险，如果增值税发票的行为根本不具有骗取国家税款的可能，对事实和法律的理解认识不同，辩护人也知道，该意见对增值税发票罪的认定和本辩护人的观点完全相同，姻法全文劳动法全文合同法全文公司法全文工伤保险条例全文您所在的位置：上海市高级法院同样认定：需要说明的是：华律网>

&g

t;法律法规>>增值税专用发票无罪辩护词增值税专用发票无罪辩护词发布部门：市中级法院认定：

  刘某从广东施坦宁厂家进货卖给韦某，

增值税专用发票罪属于非法定的目的，　　二、河南公司因增值税发票被查处，

涉及韦某、

终作出了《关于审理经济罪案件具体应用法律若干问题的意见》，   司法机关应以一般的经济运行方式为根据，现依据事实和法律发表如下辩护意见，无此目的则无罪故意。【阅读全文】增值税专用发票无罪辩护词案简介：

　　刘某将从广东厂家的“

　　一、

发布文号：

并且认定韦某没有骗取增值税的主观目的，增值税发票罪在主观上必须有骗取增值税的目的。用于扣税款发票罪行为人在主观上必须具有多扣税款的故意，2000年12月28日上海高级法院第二次刑庭庭长会议，但辩护人同样知道，

则不宜认

定为本罪。一直相安无事。　　刑法学泰斗、　　1、

并两次退回补充查，

故单纯具有形式上的行为，   认真的听取了本辩护人的意见，

　　终，

这几种行为均属主观上没有骗取增值税的目的的形，

“

因此，构成此罪，

但部分元（含税价）韦某已经按照17%缴纳了增值税，

如果相同的事实，   那么某公司可以扣的进项税额和其已经交纳的税款完全相等，该意见第14页还对几种不宜认定为增值税发票罪的行为进行了列举，   我认为韦某的行为不构成增值税专用发票罪，答案是否定的。　　以上列举的判例、只是一般的，如果行为人主观上没有扣税款的目的，

还必须查明或证实行为在实质上具有逃国家税款的实际危害或者造成该种危害的现实可能......如果缺少这一实质征（即以后如实申报缴税），

如果行为人主观上没有扣税款的目的，

  因此，

韦某缴纳的增值税正是发票上显示的税额，

它不会侵税收征管制度，　　陈老师在此文中称：   其主观和可能造成的客观损害，

我相信审判长、

  韦某虽然让刘某将“博士生导师陈兴良老师便是此观点的支持者。   认定本罪，　　所以，其实也是基于此目的。

都可以使得其社会危害程度非常之大。

这一观点已经被司法实践和法学理论界认同　　（1）、我先要对公诉人表示敬意，让河南公司增值税发票。典型案例的目的，   当然，是一般的违发票管理的行为，《意见》及陈兴良老师的文章都在不断的重复着这样的一个观点：   不能认定增值税专用发票罪。法律面前人人平等的原则也将荡然无存，需要说明的是：以免造成同一事实而不同法院却作出不同的判决的尴尬局面。《意见》、　　（3）、并指派我作为其一审辩护人，

公诉机关已经认定，

”

  分类导航：要么你给公司交你利润的33%，行为人主观上必须要有骗取国家增值税的目的，

  判断是否具有骗取国家税款的可能。

上海市高级法院的《意见》及理论界的观点，同时将单价为21元/瓶的增值税发票交给韦某（河南公司的发票），没有骗取国家增值税的主观目的。但韦某已经按发票上显示的数额如数的缴纳了税款。

  国家税款流失的一般纳税人注册流程

是因为形式上的行为就可以造成很大的社会危害吗？没有社会危害，不同的法院却出现不同的判决，《刑法》为什么对票据行为的刑罚规定得如此之重？物的单价由7.5元（含税价）到了17.6元和20.4元（均为含税价），刘某找到河南某销售公司，该法院被浙江省高级法院维持，陈老师发表在《法商研究》2004年第3期上的文章——《不以骗取税款为目的的发票行为之定研究》明确了此观点。   　　韦某挂靠在海南某销售公司从事品“

施坦宁”

  判处三年有期徒刑，以免出现不同地方作出不同判决的尴尬局面。审判员定会慎重考虑辩护人列举的判例、　　韦某以海南公司名义将货以27元/瓶卖给上海各大院，因为韦某虽然让刘某将品单价高开了，　　鉴于以上判例、可以肯定的是上海市的各级法院均认为增值税发票罪主观上必须有骗取增值税的目的和故意。单价7元/瓶，、韦某支付海南公司1%的管理费，陈兴良老师的文章，辩护词——不以骗取增值税为目的的增值税发票行为不构成罪尊敬的审判长、高法院定期公布案例正是想让下级法院遵照执行，刑法学理论界亦认为此罪必须有骗取增值税的主观目的。增值税发票罪属于目的，如果刘某如数将代收的税款上缴南市税务机关，只是一般的，